記者/林珉靖
烏俄戰爭自2月24日開打已逾十天，各大媒體爭相報導，目前多數新聞為記者通過翻譯外電帶來戰爭消息或是採訪相關學者、專家、連線當地人及外媒等新聞。對此，曾有戰地記者經驗的梁東屏認為，台灣沒有實地走訪的做法，恐會失去重大意義新聞。
梁東屏表示，台灣媒體在烏俄戰爭中，依賴外電連線報導的缺點，除了可能會遺漏具趣味性，或外國政府壓下來的新聞之外，還會失去自家的觀點，例如台灣關心的部分與外國不同，就無報導可寫。
他舉例，當年美國以伊拉克具有大型殺傷性武器為理由出征討伐，但他實地考察後發現當地皆被戰爭肆虐的一片狼藉，唯有被美軍嚴密守護的伊拉克石油部完好無損，這件事卻沒有任何媒體報導；若他當初只依靠外電的資訊，將只會得知檯面上戰爭的原因，好在有親臨本地，察覺美國真正在乎的是石油，梁東屏以新聞揭發美國攻打伊拉克別有目的。
近十年來台灣的國際新聞都是仰賴國際通訊社的資料，他分析優點在於這是最便宜的做法，只需坐著接受電訊加以翻譯，即可享有豐富的新聞內容；況且其實去國外最大的花費並不是機票或住宿，而是非常昂貴的戰爭險，媒體要思考透過外電就能得到的資訊，是否值得派記者去充滿危險的戰地，通常台灣報社都不願意在這方面花錢。
梁東屏從烏俄戰爭看對國際新聞的影響，就聯想到了這全球兩大24小時英文新聞頻道，都是由於戰爭而崛起的。他指出，外國媒體在國際新聞方面比較捨得投資，甚至還有靠戰爭起家的新聞台，像是CNN(有線電視新聞網)和Al Jazeera(半島電視台)這兩家媒體。CNN是第一個24小時報導的新聞台，當年開台時普遍不被看好，開台後確實也經營得很辛苦，常因報導重覆率高而不吸引觀眾，後來報導了伊拉克戰爭才開始走紅。而Al Jazeera則是因為阿拉伯的媒體認為不能仰賴有偏頗的CNN，所以也靠著報導阿富汗戰爭起家。
至於台灣在國際新聞上是否闖出一條路，比照CNN和Al Jazeera以此回收成本發財，梁東屏表示，媒體不願意投資的話就困難重重，由目前各家新聞業者應對烏俄戰爭的措施，就可看出多數新聞台沒辦法下這個決心。
