記者/潘禹豪
因資安問題，日前行政院宣布政府單位禁用社群平台抖音、小紅書等，對於若擴及至一般民眾，兩岸及傳播學者均認為，在有明確證據證實抖音危害國家安全之前，不應將對於抖音使用的限制擴及到民間。
文化大學國家發展與中國大陸研究所教授李孔智以及銘傳大學廣電系主任杜聖聰皆表示，多數的社群平台都會收集用戶資訊，此現象並非只有在抖音平台上發生．因此若沒有實際證明，不應限制一般民眾。
李孔智說，他個人可以接受政府部門受到比較高規格的規範，來限制公部門使用抖音，若將限制擴及到民間，李孔智呼籲政府要三思而後行。
李孔智認為，要禁止民眾使用抖音，執行難度很高，首先是抖音在臺灣的用戶已經超過500萬人。再者，政府越禁，民眾就會越好奇、越想去使用。「翻牆」使用的現象就會隨之而出，防不勝防。最終，禁止民眾使用抖音的效益將會不如預期。宣布禁止容易，關鍵是禁止的成效如何，提升臺灣老百姓的資訊安全素養更為重要。
杜聖聰則指出，僅憑抖音平台可能會收集台灣用戶的相關資訊，就判定抖音會造成國安問題，有些牽強。市場上的社群平台，應該透過市場自由機制，供民眾選擇是否使用。若要禁止民間使用抖音平台，應該提出相關法規來限制，並且提出證據，證明「抖音」會造成具體「惡、假、害」的負面影響，抑或是造成分裂社會、煽動反國家、反政府等國安問題的實證，否則無法取信於民。應該要用相同標準檢視每一個社群平台，建立法規來統一規範。
杜聖聰也提到，對岸當然有可能希望透過抖音，作為統戰台灣人民的一個媒介，但社群平台的特殊性在於其的「互動性」，有滲透也會有反滲透，不要蔑視臺灣人民的判斷能力。
李孔智則認為，也許對岸當局真的會透過抖音平台作為媒介之一，進行文化滲透、包裝政治訊息、製造臺灣社會分化與對立，期望達到統戰台灣人民的目標。關鍵是統戰的效果、被統戰的對象是否有足夠的思辨與判斷能力。臺灣人民如果有凝聚的共識、共同且清楚的目標，就不需害怕統戰及情蒐的威脅。
對於限制擴及到民間部分，大學生也紛紛在Dcard 留言表示，「如果限制到一般民眾，跟中國有什麼兩樣？」、「自己平時都看一些抖音健身相關影片，其實很多都很好笑很有創意啊，到底是要禁什麼意思的？」、「很好啊！台灣漸漸步入北韓的腳步，北韓也看不到其他國家的資訊和APP 。」
